Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14341 Esas 2016/638 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 15 - 2012/239319

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2012
NUMARASI : 2012/47, 2012/224
SANIKLAR : H.. S.., İ.. S..
KATILAN : ... Çimento A.Ş.
SUÇ : Dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanık H.. S.."nun beraatine, sanık İ.. S.."nun mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık vasisi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık İ.. S.. hakkında TCK"nun 63.maddesine göre mahsup hükmü ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre, sanıklar İ.. S.. ve H.. S.. haklarında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, 02/02/2010 tarihinde M.. Ö.."un telefonla arandığı, vali yardımcısı H.. E.."in hatta olduğunun bildirildiği ve telefondaki şahsın kendisini vali yardımcısı H.. E.. olarak tanıtarak İ.. S.."nun rahatsızlığı nedeniyle yurt dışında ameliyat olması için para yardımı talebinde bulunulduğu, bunun üzerine M.. Ö.."un yardımı kabul ederek İ.. S.. adına 2.000 TL para havalesi yaptığı ve makbuzu Bursa Valiliğine fakslaması üzerine durumun anlaşıldığı, yine 04/02/2010 tarihinde Bursa Çimento A.Ş. yönetim kurulu başkanı Ergün Kağıtçıbaşı aranarak aynı şekilde vali yardımcısı H.. E.. ismi ile İ.. S.."nun ameliyat giderlerinin karşılanması için para yardımı talebinde bulunulduğu ve Ergün Kağıtçıbaşı"nın talimatı üzerine B.. E.. tarafından 1.500 TL paranın İ.. S.. hesabına havale edildiği, aynı gün V.. B.."ün aynı şekilde telefonla aranarak yardım talebinde bulunulduğu ancak belirtilen şahsın şüphelenerek yardım talebini reddettiği, havale edilen paraların sanıklardan İ.. S.. hesabından adı geçen tarafından çekildiği, bu şekilde sanık İsmailin iki olayda dolandırıcılık, bir olayda da dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediği, sanığın telefon ile arayarak Valilikten arandığını söylemesine rağmen, bu hususun sadece dolandırıcılığın hile unsurunu gerçekleştirmek için söylendiği, kamu kurumunun aracı olarak kullanılmaması suretiyle eylemin TCK"nın 157/1 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği, diğer sanık H.. S..’nun iddia konusu eylemlere katıldığına ilişkin hükümlendirilmesine yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesiyle verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçu işlemediğine, katılan vekilinin ise diğer sanığın da eylemlere iştirak ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.