Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/11771 Esas 2019/4906 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/11771
Karar No: 2019/4906
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/11771 Esas 2019/4906 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar babalığın tespiti için açtıkları davada, mahkeme tarafından karar verilmiştir. Ancak, davanın temyizinde davacılar vekilinin kanıt sunma hakkı kısıtlanmıştır. Babalık davaları kamu düzenine ilişkindir ve hakimler maddi olguları re’sen araştırır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, herkesin soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorunda olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, DNA testi yapılması ve raporun göz önünde bulundurulması gerektiğine hükmetmemiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. 292/1. maddeye göre, hukuk davalarında, zorunlu ve bilimsel veriler eklenmek ve bir tehlike oluşturmamak koşuluyla herkesin soybağının tespiti amacıyla kan veya doku örneği vermesi gerekmektedir.

8. Hukuk Dairesi 2017/11771 E. , 2019/4906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde babalığın tespiti istenmiş, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Babalığın tespiti istemi şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması şarttır (HMK mad.74). Buna göre, davacılar adına babalığın tespiti başvurusunda bulunan Av. ..."e özel yetki içeren vekaletneme ibraz etmesi için uygun süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2. Dava, babalığın tespiti davası olup kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. Babalığın tespiti istemli davalarda, Türk Medeni Kanunu"nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 292/1. maddesinde, uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak ve ayrıca ... yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkesin soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorunda olduğu, haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması halinde hâkimin incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar vereceği hükmü bağlandığından, mahkemece sözkonusu hüküm çerçevesinde babalık iddiası ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulü,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.