MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkınndaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları kayınvalidesi ...ile yiğeni ..."e devrettiğini bu danışıklı devirlerin iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, satışın danışıklı olmadığını ve davanın sıfat yokluğundan reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın danışıklılık nedeni ile tapu iptali ve tesciline ilişkin olduğunu,davanın halen kayden malikleri ....aleyhine dava açılması gerekirken, davalı... aleyhine açıldığından bahisle davanın reddine verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın BK"nun 19 maddesine dayalı olarak açılmış bulunmasına ve dava konusu taşınmazlardan 3 nolu bağımsız bölümünün icrada satılmış, 2 nolu bağımsız bölümünün 4. ve daha sonra 5.kişilere satılmış olup bu şahısların kötü niyetinin de ispatlanmamış bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları-

nın reddiyle sonuç itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.