MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2010 gün ve 25/263 sayılı hükmün Yargtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 31, 33, 331, 2810 ve 3327 parsellerin davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., hak düşürücü sürenin dolduğunu açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... ise, yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, davanın sübut bulmadığı ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. fıkrasında öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş; 16.07.2010 tarihli ek kararla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi üzerine; yine davacı tarafından ek karara yönelik temyiz isteğinde bulunulmuştur.
Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. HUMK.nun 432.maddesi hükmüne göre temyiz süresi onbeş gündür. Aynı Kanunun 434. maddesinin 2.fıkrasında; temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır.
Somut olayda, hüküm davacıya 29.06.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafından verilen temyiz dilekçesi 05.07.2010 tarihinde hakimlikçe havale edilmiş ve aynı tarihte temyiz defterine kaydedilmiştir. Alınması gerekli temyiz harçları ile ilgili de, Adliye Yazı İşleri Müdürü tarafından Mahkemeler veznesine hitaben hazırlanan tahsilata ilişkin ödeme belgesinde; davacının, "toplam 146.05 TL temyiz masrafını yatırmak üzere belgeyi tebliğ aldığı" açıklaması ve davacı imzası yer almaktadır.Bu belgenin davacıya tebliği tarihinden itibaren 7 günlük kesin süre içinde davacının temyiz giderlerini yatırmamış olması nedeniyle 16.07.2010 tarihinde, HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca, temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. 1086 sayılı HUMK.nun 434/3. maddesinde; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432 nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır."
Mahkemece, davacıya HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca temyiz harcı ve masraflarını yatırması için usulüne uygun olarak "muhtıra" hazırlanıp, tebliğ edilmemiştir. Hazırlanacak muhtıranın tebliğinden itibaren yedi günlük kesin süre içinde temyiz harç ve giderleri tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği ihtarının muhtırada yer alması gerektiği halde bu usul hükümleri yerine getirilmemiştir. Davacıya usulüne uygun verilen kesin bir süre bulunmadığına, 14.09.2010 tarihinde temyiz harç ve giderleri davacı tarafından yatırılıp, davacının temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığına göre, temyiz talebinin süreden reddine ilişkin ek kararın ortadan kaldırılmasına karar verildi, esastan temyiz incelemesi yapılmasına geçildi.
Davacının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edildiğine, uyuşmazlık konusu 31, 33, 331, 2810 ve 3327 parsellere ait kadastro tutanaklarının 07.12.1974 tarihinde itirazsız olarak kesinleştikleri anlaşıldığına, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak iptal ve tescil isteğinde bulunulduğuna, incelenmekte olan davanın ise 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin kaçırılmasından sonra 27.01.2009 tarihinde açıldığına, anılan maddedeki 10 yıllık hak düşürücü süre olumsuz dava koşulu olup tüm def’i ve itirazlardan önce nazara alınacağına göre, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davacı ..."ın buna ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 11.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.