Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/06/2020 tarihli ve 2020/21326 soruşturma, 2020/9058 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 13/07/2020 tarihli ve 2020/2502 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2021 gün ve 94660652-105-34-19650-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak soruşturma dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/03/2021 gün ve 2021/29260 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, müştekinin ... isimli internet sitesinde gördüğü konteynırı satın almak için ilan veren şahıs ile irtibata geçtiğini, anlaştıkları 6.800,00 Türk lirası satış bedelini kendisine bildirilen hesaba havale etmesine rağmen, ... Balaban Köyü"ndeki arazisine vinç ile getirilen konteynırın kendisine teslim edilmeden geri götürüldüğünü, sonrasında tüm uğraşlarına rağmen şüpheliye ulaşamadığını belirterek kendisini bu yolla dolandıran kişilerden şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca şikayete konu olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesiyle kovuşturma yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekinin şikayet dilekçesinde ve ifadesinde, konteynırı arazisine getiren vinç operatörü ... isimli şahsın, şüpheli ..."ın ... isimli kişiye ait hesaptan kendisinin çalıştığı ... isimli konteynır firmasına kapora olarak 1.000,00 Türk lirası göndermesi üzerine konteynırın getirildiğini, ancak kalan bedel kendilerine ödenmediğinden teslimat yapamayacaklarını söylediğini iddia etmesi karşısında, şüphelinin savunmasının alınması, ... isimli şahsın konuya ilişkin bilgisine başvurulması, ... isimli firma ile şüpheli arasındaki ticari ilişkinin araştırılması ve yapılacak inceleme sonucuna göre, şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin ... 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/07/2020 tarih ve 2020/2502 D.İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.