MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik

Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın müştekiler....... adına sahte satış sözleşmesi düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edildiğinden, eylemin iki ayrı sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden tek ceza verilmesi ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun aynı suç kararı altında birden fazla işlendiğinden bu suçtan cezasında teselsül nedeniyle artırım yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni olarak gösterilmemiştir.
Katılana ait iş yerinde mağazada satış temsilcisi olarak çalışan sanık ....’in akrabası olan ...... adına düzenlenmiş sahte satış sözleşmesi ile toplam 275 TL tutarında ürün satıldığını gösterdiği yine diğer kayınbiraderi olan ..... adına düzenlenmiş sahte satış sözleşmesi ile de toplam 250 tutarında ürünün satıldığını gösterdiği, bu ürünleri katılan firmadan aldığı ve mal edindiği, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın düzenlediği kabul ettiiği sözleşmelerindeki imzaların müşterilere ait olmadığı belirlenmiş ve sanığın savunmasının aksi kanıtlandığından tebiğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; Fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ""6 gün"", ""5 gün"" ve ""100 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "" 5 gün"", ""4 gün"", ""80 TL"" adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.