Tekrdağ Ceza Kararları - Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22201 Esas 2016/897 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22201
Karar No: 2016/897
Karar Tarihi: 26.01.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22201 Esas 2016/897 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık A.K.'nin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilen karara yapılan temyiz itirazları incelendi. Sanığın sahte çeki arkasını ciro ettiği, müşteki O.'dan 5.700 TL'lik borcuna karşılık 22.000 TL para aldığı iddia edilen olayda güvenlik tedbirlerinin yanlış uygulandığı gerekçesiyle karar bozuldu. 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten yoksun bırakılmaya ilişkin olduğu, alt soyu dışındaki kişileri de kapsamaması gerektiği belirtildi. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası gereği sanığın koşullu salıverilme tarihine kadar sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksun bırakılması gerektiği açıklandı. Kararın düzeltilerek onaylanmasına ve kanun maddelerinin detaylı bir şekilde açıklanmasına karar verildi. Kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.

15. Ceza Dairesi 2013/22201 E. , 2016/897 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık A.. K.."ın külliyen sahte olduğu tespit edilen suça konu çekin arkasını ciro ettiği ve 5.700 TL’lik borcuna karşılık müşteki O..... verdiği ve bunun karşılığında müştekiden 22.000 TL para aldığı ve bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine,
"5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın c bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.