MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin eşi olan muris ...."ın 30/10/2004 tarihinde oğlu ...."ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araçta yolcu olarak seyahat ettiği sırada meydana gelen kaza neticesinde vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı ... A.Ş. tarafından sigortalandığını, davalı ... Şirketine... 12. Noterliğinin 17 Şubat 2009 tarih 01978 sayılı ihtarnamesi ile müracaat edilerek poliçe teminatının ödenmesinin talep edildiğini, davalı Şirketin çok sayıda evrakın temin edilerek kendilerine verilmesini talep ettiğini, davalının sürekli isteklerinin davacı tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını belirterek 40.000 TL. nın başvuru tarihi olan 19/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, sigortalı araç sürücünün kusuru oranında müvekkili Şirketin sorumluluğunun sözkonusu olabileceğini, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, vefat eden davacılar murisinin müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.12.2016 tarihinde oybirliği ile