MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve dava dışı ...."nun sevk ve idaresindeki 06 TPC 83 plaka sayılı aracın 31.10.2009 günü yaya müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, olayda dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200 TL işgöremezlik tazminatının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 28.143,68 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 28.143,68 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.441,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş"nden alınmasına 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.