Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4706 Esas 2020/6388 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4706
Karar No: 2020/6388

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4706 Esas 2020/6388 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı erkek tarafından temyiz edilen boşanma davasında, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatı yetersiz buldu. Mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alarak daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerektiğine karar verdi. Kararı bozdu ve dosyayı ilk derece mahkemesine gönderdi.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- Türk Medeni Kanunu m. 174/1: 'Bir kimsenin hukuka aykırı bir fiilinden dolayı başkası zarar görürse, zarar gören, zararın giderilmesini sağlamak için gerekli olan miktarı, failden talep etme hakkına sahiptir.'
- Türk Medeni Kanunu m. 174/2: 'Bir kimsenin kişilik hakları haksız olarak saldırıya uğrarsa, hakları ihlal edilen, manevi tazminat isteme hakkına sahiptir.'
- Türk Medeni Kanunu m. 4: 'Kanun, hak ve hürriyetlerin kullanılmasında hiçbir kişinin diğerine üstünlüğüne izin vermez. Herkes hukuk önünde eşittir.'
- Türk Borçlar Kanunu m. 50: 'Bir zararın tazmin edilebilmesi için sebep olan kimsenin kusuru aranır.'
- Türk Borçlar Kanunu m. 51: 'Arızalı hareket veya fiilin kusursuz olduğu gösterilirse, zarar gören ancak, kusuru olan diğer tarafın kusurunu ispatla y

2. Hukuk Dairesi 2020/4706 E. , 2020/6388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.12.2020 (Prş.)