Van Ceza Kararları - Çalışma hürriyetini bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/92 Esas 2016/17210 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/92
Karar No: 2016/17210
Karar Tarihi: 07.11.2016

Çalışma hürriyetini bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/92 Esas 2016/17210 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir çalışanın çalışma hürriyetini bozduğu gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmü üzerine yapılan temyiz başvurusunu incelemiştir. Sanığın suç işlediği görüşünde olan mahkeme, dosyayı ve belgeleri inceleyerek, suçun 5237 sayılı TCK'nın 227/2-4 ve 109/2-3/b maddeleri ile 765 sayılı TCK'nın 436 ve 179. maddeleri kapsamında olduğunu belirlemiştir. Ancak, suç tarihinde yürürlükte olan 5252 sayılı Kanunun 9/3 ve ...nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak belirlenmesi gerektiği göz önüne alınmadığından, suçun 765 sayılı TCK'nın 201/b. maddesi kapsamında kaldığı değerlendirilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına ve yargılamanın sürdürülerek dosyanın hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 227/2-4 maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2-3/b maddeleri
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 436. maddesi
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179. maddesi
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 9/3 maddesi
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 34. maddesi
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 230. maddesi
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun

18. Ceza Dairesi 2016/92 E. , 2016/17210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çalışma hürriyetini bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Tüm dosya içeriğine göre sanığın eylemlerinin mağdur adedince 5237 sayılı TCK.nın 227/2-4 ve 109/2-3/b maddeleri ile 765 sayılı TCK’nın 436 ve 179.maddeleri kapsamında kaldığı, suç tarihi itibariyle 5252 sayılı Kanunun 9/3 ve ...nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, suça konu eylemin 765 sayılı TCK’nın 201/b.maddesi kapsamında kaldığı değerlendirilmekle, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.