MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilemeyeceği açıklanarak doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde yerel ve teknik bilirkişiler ile tanıkların katılımı ile yeniden keşif yapılması, paftasında yol olarak gösterilen nizalı taşınmazın 1982 yılından itibaren köy halkının kullandığı genel ve aktif yol olup olmadığı, davacı ... tarafından 20 yıl süre ile ekonomik amaca uygun tasarruf edilip edilmediği hususlarının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının reddine, davacı ...’in davasının kabulü ile bilirkişi raporunda (A), (B), (J) ve (M) harfleri ile gösterilen toplam 1135.60 metrekare yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, 07.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.