Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23657
Karar No: 2016/1044
Karar Tarihi: 27.01.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/23657 Esas 2016/1044 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık H.K. hakkında Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nde nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hüküm, temyiz edilince Ceza Dairesi tarafından incelendi. Dosyaya göre, sanık mağdurun çalıştığı yere gelip kendisini başkanın şoförü olarak tanıtarak işçi alımı hakkında mağduru kandırmış ve 250 TL para aldıktan sonra kayıplara karışmıştır. Mahkeme, sanığın suçunu işlediği kabulünün isabetli olduğunu belirterek, cezayı az buldu ancak kanun maddeleri hatalı uygulandığı için hükmün düzeltilerek onanması gerektiğine karar vermiştir. Hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin çıkarılması ve sanığın infaz aşamasında Anayasa Mahkemesi tarafından kısmen iptal edilen maddelerin gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Detaylı olarak, TCK'nın 53. maddesi hapis cezasının infazı esnasında belirli hakların yoksun bırakılmayacağını, 53/3 maddesinin hakların yoksun bırakılması için koşullarının gerektiğini fakat mahkumenin kararının bu maddenin gözardı edildiğini açıkça belirtmektedir.
15. Ceza Dairesi         2013/23657 E.  ,  2016/1044 K.
"İçtihat Metni"


Tebliğname No : 15 - 2012/83228

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/11/2011
NUMARASI : 2010/644, 2011/526
SANIK : H.. K..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya kapsamına göre, olay tarihinde mağdurun şoför olarak çalıştığı yere gelen sanığın kendisini ..............başkanının şoförü olarak tanıttığı ve 5 işçi alınacağını ve mağduruda buraya aldırabileceğini söylediği, mağdurun sanığa inandığı, birlikte ikametgah ilmuhaberi için muhtarlığa gittiği, bu arada sanığın kendisine sağlık raporu almak için 250 TL para istediği, kredi kartından bir kuyumcudan alışveriş yapıp karşılığında aldığı paranın 250 TL"sini bir takım belgelerle sanığa verdiği, sonra sanığın mağdura "sen Çankaya Belediyesine gel, ................ Başkanın ............ kim diye sorarsan sana gösterirler" diyerek ayrıldığı, belediyeye giden mağdurun sanığın dediği şekilde onu sorduğunda,böyle birinin orada çalışmadığının söylendiği, ayrıca kendisine gösterilen fotoğraflardan sanığı açık ve kesin şekilde teşhis ettiği, mağdurun zararının karşılanmadığı sanığın suçlamayı kabul ettiği, böylece üzerine atılı suçu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
5237 sayılı TCK"nun 53/3. maddesi gözardı edilerek, 53/1. maddede belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmış olması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilk bendinde yer alan ”120 gün", ”100 gün” ve ”2.000 TL" terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", “4 gün“ ve “80 TL” ibareleri yazılmak suretiyle ve TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine“ Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi