MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ve müşterekleri ile Hazine ve Tokat Belediye Başkanlığı, ihbar olunan ... aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2011 gün ve 269/449 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan Hazine vekili ile ihbar olunan ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu 294 ada 7 parsel sayılı taşınmaz, 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanunu hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmasında, posta mütalaası alındıktan sonra kadastro komisyonunca verilen 28.07.1938 tarihli kararda, 1.derecede Hazineye 2.derecede satıcı İbrahim lehine ipotek tesis edilerek askı müddeti içinde ferağın temin edildiği takdirde intikalen satın alanın mirasçıları adına, temin edilemediği taktirde ev ile birlikte satıcı İbrahim namına tescil edileceği hususunda Defterdarlığa görüş sorulmasına karar verilmiştir. Ancak, bir sonuç alınamadığından kadastro işlemi tamamlanmadan malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tapu siciline tescil edilmiştir. Dosya arasında bulunan son tapu kaydına göre halen malik sütunu boştur.
3402 sayılı Kanunun 27/1. maddesi hükmüne göre, “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mallara ilişkin davalar hakkında o taşınmazlar için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine resen devrolunur” Aynı Kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de; “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.” Mahkemece, açıklanan Kanun hükümleri uyarınca uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Tokat Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. Kadastro tutanağında yapılan kesinleştirmenin maddi yanılgıya dayalı olduğunun kabulü gerekir.
Yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle davalı ... vekili ile ihbar olunan ... vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı görülen yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden ..."a iadesine 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.