MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ...... vekili ve katılan...... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kendi kullanımında olan ve şase numarası değiştirilmiş ..... plaka sayılı aracı katılan ..... 6500 TL karşılığında sattığı, katılan ..... da yaklaşık bir hafta sonra bu aracı katılan ..... 7400 TL bedelle sattığı, bu şekilde sanığın katılanları dolandırdığının iddia edildiği olayda,
Sanığın, ..... plaka sayılı aracı ağır hasarlı olarak tanık .... haricen satın alması, satın almış olduğu bu aracın motor ve şase numaralarını başka bir araca aktararak yine aynı plaka ile haricen katılan...... satması, bu aracın katılan ..... tarafndan diğer katılan ..... satılacağını öğrenmesi üzerine tanık ..... aracın satışının yapılması için katılan..... adına vekaletname çıkarılmasını sağlaması, akabinde suça konu aracın katılan ..... satılıp trafik tescil belgesinin çıkartılması, bu hususların tanık beyanlarınca doğrulanıp, ekspertiz ve makine mühendisleri odası raporlarınca tespit edilmesi karşısında, eylemin subüta erdiği ve kamu kurumu olan ...... maddi varlığı olan trafik tescil belgesinin kullanılması nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, somut olaya uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan ...... vekili ve katılan ..... temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi