MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : a-) Sanık ... hakkında TCK"nın 151/1, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-) Sanık ... hakkında TCK"nın 86/2,86/3-e, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
c-) Sanık ... hakkında TCK"nın 86/2,86/3-e, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
d-) Sanık ... hakkında TCK"nın 151/1, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet e-) Sanık ... hakkında TCK"nın 86/2,86/3-e, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
f-)Sanık ... hakkında TCK"nın 86/2,86/3-e, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet


Mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ile katılanlar arasında para isteme meselesinden dolayı daha önceye dayalı husumet bulunduğu, bu kapsamda suç tarihinde sanıkların... plaka sayılı araçla seyir halinde olan katılanları durdurarak ellerinde bulunan sopalar ile suça konu araca vurmak suretiyle zarar verdikleri, akabinde sanık ..."ın katılan ..."a diğer sanık ..."ın da katılan ..."e vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladıkları, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik mala zarar verme suçu ile katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik mala zarar verme ile kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, görgü tespit tutanağı, adli rapor içeriği ve tüm dosya kapsamına göre suçların sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “ velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun “ sadece sanıkların kendi altsoyları yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde kararlar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321.. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Kanunun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin tamamen çıkartılıp yerlerine, "53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede sanık ..."in katılan ..."u diğer sanık ..."in katılan ..."ü yaraladığı iddiasıyla "kasten yaralama" suçundan cezalandırılmalarının talep edildiği, iddianamede sanık ..."ın katılan ..."ü, sanık ..."ın katılan ..."u yaraladığı yönünde kasten yaralama suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde yazılı şekilde sanıkların dava konusu olmayan suçtan mahkûmiyetlerine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.