MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

K A R A R

Temyiz incelenmesine esas olmak üzere;
1-Dava konusu yer teknik bilirkişi ...un 18.04.2011 tarihli rapor ve krokisine göre herhangi bir parsel içerisinde kaldığı konusunda bir açıklamaya rastlanılmamıştır.
2-Foça Tapu Sicil Müdürlüğünün 28.12.2011 tarih ve 101-03/1722 sayılı yazıları ekinde gönderilen Mera, Yaylak ve Kışlak Kütüğüne ilişkin belge ile üst yazıya göre tescili istenen taşınmazın 668 sayılı mera parseli içerisinde kaldığı açıklanmış ve mera kütüğüne göre 668 sayılı parsel kapsamında kalan meranın sonradan cins değişikliğine uğradığı ve tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle 668 sayılı mera parseli ile 411 sayılı mera parsellerine ait kadastro tutanakları ve ekleriyle sırasıyla tahsise esas alınan belgeler ve gittiği parsellere ilişkin karar ve tutanaklar ile 411 sayılı mera parselinin toplulaştırmaya esas alınan belgeler ve gittiği parsellere ilişkin tescile dayanak yapılan yine tutanak ve belgeler bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, özellikle 668 sayılı parsele ait kadastro tutanağının kesinleşme tarihinin tutanakta belirtilmesi,
3-Teknik bilirkişi Mehmet Coşkun’un 18.04.2011 tarihli rapor ve krokisi ile Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen 668 sayılı parsele ait yazı ekindeki Mera, Yaylak ve Kışlak Kütüğüne ilişkin sayfanın fotokopisi eklenmek suretiyle dava konusu yapılan ve teknik bilirkişinin krokisinde A harfi ile işaretli taşınmazın 668 sayılı mera parseli kapsamında kalıp kalmadığı konusunda aynı teknik bilirkişiden mahkemece ek rapor istenilmesi, dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.