Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6274 Esas 2020/10641 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6274
Karar No: 2020/10641
Karar Tarihi: 02.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6274 Esas 2020/10641 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında açılan hırsızlık suçundan açılan kamu davası, suçun işlenme tarihinden itibaren geçen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşürüldü. Dosyada yer alan gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği gerekçesiyle, Yargıtay 13. Ceza Dairesi mahkeme kararını BOZDU. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesine göre sanığa yüklenen suçun gerektirdiği ceza türü ve üst sınırına göre, suç tarihi olan 16/12/2006'dan inceleme tarihine kadar geçen 12 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştu. Bu nedenle kamu davası düşürüldü. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 66/1-e ve 67/4, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3 ve 223/8, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6274 E. , 2020/10641 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ..."nın yokluğunda 28/02/2012 tarihli celsede verilen hükme ilişkin gerekçeli karar örneğinin o tarihte Çine A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığa yapılan tebligatında 5271 sayılı CMK"nın 35/3. maddesine göre kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği, ancak gerekçeli kararın tebliğine ilişkin işlemlerin 5271 sayılı CMK"nın 35. maddesine uygun yapılmadığı bu itibarla tebligatın usülsüz olduğu gözetilerek sanığın kararı öğrenmekle yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 16/12/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilerek sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... "nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.