Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6270 Esas 2020/10643 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6270
Karar No: 2020/10643
Karar Tarihi: 02.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6270 Esas 2020/10643 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, suçlu bulunan sanığın temyiz istemine ilişkin kararı inceledi. Sanığın suçu işlediği kabul edildi ve temyiz itirazları reddedildi. Ancak, Yargıtayın bozma kararının sanık lehine olduğu göz önüne alınarak, bozmadan sonra yapılan 141.5 TL değerindeki yargılama giderinin sanıktan tahsili kararlaştırıldı. Hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, bozma öncesi yapılan 83.10 TL değerindeki yargılama giderinin sanıktan tahsiline ve bozma sonrası yapılan 141.5 TL değerindeki yargılama giderinin devlet hazinesine yüklenmesine karar verildi. Hüküm eleştirilere rağmen usul ve yasaya uygun bulunarak onandı. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanıldı.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6270 E. , 2020/10643 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozulan hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olması karşısında, bozmadan sonra yapılan 141,5 TL değerindeki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine ilişkin bölüm” çıkartılarak yerine “bozmadan önce yapılan 83,10 TL değerindeki yargılama giderinin sanıktan tahsiline ve bozma sonrası yapılan 141,5 TL değerindeki yargılama giderinin devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.