Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24379
Karar No: 2016/1197
Karar Tarihi: 08.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24379 Esas 2016/1197 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, asker arkadaşıyla tanıştığı katılanlara depremzedelik hikayesi uydurarak yaklaşık 1-1,5 aylık süreçte toplamda 8.400 TL para alarak dolandırıcılık suçunu işlemiş. Sanık, arazilerini satıp borcunu ödeyeceğini söyleyerek ve arkadaşının galerisiyle anlaşarak araba almıştır. Ancak sanık, borcunu ödememiş ve aracı terk ederek kaçmıştır. Mahkeme sanığın suçunu dolandırıcılık suçu olarak kabul ederek, hükmün oybirliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi: Dolandırıcılık suçunu tanımlar.
- Türk Ceza Kanunu'nun 43/1 maddesi: Fiilde kusurlu olan kişilerin cezai sorumluluğunu düzenler.
- Türk Ceza Kanunu'nun 52/2-4 maddeleri: Manevi tehlike yaratan veya başkasının malvarlığına zarar veren eylemlerin cezai sorumluluğunu belirler.
- Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-2-3 maddeleri: Aldatma suretiyle başkasının malvarlığına zarar vermenin cezai sorumluluğunu düzenler.
- Türk Ceza Kanunu'nun 58 maddesi: Suçu gizlemek veya delilleri yok etmek gibi suçları düzenler.
15. Ceza Dairesi         2013/24379 E.  ,  2016/1197 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 43/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 58 (iki kez)

    Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın asker arkadaşı olan katılan ..."ye cep telefonundan ulaşarak ..... depreminde zarar gördüğünü, zor durumda olduğunu, ...."ya gelip yerleşmek ve iş bulup çalışmak istediğini söylediği, katılandan 100 TL yol parası istediği, katılanın sanığa 100 TL yol parası gönderdiği, sanığın ailesi ile birlikte.... ilçesine gelerek bir süre katılan ..."nin yanında ailesi ile birlikte kaldığı, ..."ye...."yı beğendiğini, yerleşmek istediğini, burada iş bulup çalışmak istediğini, kiralık ev bulmasını söylediği, katılan ..."nin sanığı eniştesi katılan ... ile tanıştırdığı, sanığın katılan ..."e de mağdur olduğunu, ... depreminden dolayı evinin yıkıldığını söylediği, katılan ..."in evinin bahçesinde bulunan tek odalı evi kiraladığı, sonrasında memleketi ...."da satılık arazileri ve icrada otobüsünün olduğunu söyleyip onları satacağını söylediği, katılanları arazileri gösterme bahanesi ile memleketine götürüp araziyi uzaktan gösterdiği ve alıcı olduğunu beyan ettiği şahıslarla tanıştırdığı, bu şekilde katılanların güvenini kazanıp sonrasında yaklaşık 1-1,5 aylık sürede değişik zamanlarda kısa sürelerle katılan ..."den yaklaşık olarak 4.600 TL, katılan ..."ten ise yaklaşık 3.800 TL para alarak menfaat temin ettiği, sanığın arazilerini satıp otobüsü icradan kurtarmak için memlekete gideceğini ancak araca ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine katılanlar ile birlikte katılan ..."in ..."da tanıdığı galericiye gittikleri, ...plakalı aracı sanık için satın alma hususunda görüştükleri, aracın satış bedeli olarak 4.250 TL ye anlaşma sağlandığı, sanığın 15 gün sonra araziler satıldığında ödeyeceğini söylemesi üzerine ve katılan ... ile galericinin arkadaş olmaları sebebiyle yazılı sözleşme yapılmadığı, 300 TL kaparo ödenmesini kararlaştırdıkları, sanığın bu parayı da katılan ..."den alarak galericiye ödediği, galericinin aracı sanığa teslim ettiği, bundan birkaç gün sonra sanığın arazileri satıp borçlarını ödeyeceğini söyleyerek katılanların banka hesap numaralarını alıp ailesi ile birlikte ve araçla ....."dan ayrıldığı, katılanların sonraki günlerde sanığa ulaşmaya çalıştıkları ancak ulaşamadıkları, aracı .... ilçesinde terk ettiği iddia ve kabul edilen olayda; dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir gerekçeye dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi