MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu otobüs ile müvekkilinin işleteni ve sürücüsü olduğu otomobilin çarpışması sonucu otomobilde yolcu olarak bulunan eşi ...ile oğlu ..."in vefat ettiğini, otomobilin hasarlandığını, otobüsün maliki ..."e karşı daha önce açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/515 esas 2009/17 karar sayılı davada, destekten yoksun kalma tazminatı ve araç hasarı bedeline ilişkin taleplerinin kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek tahsilde tekerrür olmamak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması suretiyle toplam 43.000,00 TL manevi tazminatın 16/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve toplam 51.210,00TL maddi tazminatın 50.812,00TL"lik kısmının olay tarihi olan 16/10/2005 tarihinden, 398,00TL"lik kısmının (çekici ücreti) 04/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi açısından manevi tazminat harici ve sigorta poliçe bedelleri ve 51.210,00 TL maddi tazminat miktarı ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile eş ...’in ölümü nedeniyle 38.687,29 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... bakımından kazanın olduğu 16.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta poliçe bedeli ile sınırlı olmak üzere ayrıca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/515 esas 2009/17 karar sayılı ilamında tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacı ...’e verilmesine, evlat ...’in ölümü nedeniyle 3.925,26 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... bakımından kazanın olduğu 16.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta poliçe bedeli ile sınırlı olmak üzere ayrıca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/515 esas 2009/17 karar sayılı ilamında tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacı ...’e verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile eş ...’in ölümü nedeniyle 18.000,00 TL manevi tazminatın kazanın olduğu 16.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... "den ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/515 esas 2009/17 karar sayılı ilamında tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacı ...’e verilmesine, evlat ...’in ölümü nedeniyle 25.000,00 TL manevi tazminatın kazanın olduğu 16.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... " den ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/515 esas 2009/17 karar sayılı ilamında tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacı ...’e verilmesine, davacı ...’e ait 33 D 1984 plakalı aracın kazada hazar görmesi nedeniyle oluşan (398,00 TL. çekici ücreti dahil) toplam 8.598,00 TL maddi tazminatın olayın gerçekleştiği 16.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (çekici ücreti olan 398,00 TL.lik kısma fatura tarihi olan 4.2.2006 tarihinden itibaren faiz işletilmesine,) birlikte davalı ... "den ve davalı ... bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta poliçe bedeli ile sınırlı olmak üzere ayrıca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/515 esas 2009/17 karar sayılı ilamında tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacı ...’e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.700,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 12.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.