MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının maliki bulunduğu ... ... .... plakalı aracın ... yönetiminde iken 23/11/2006 tarihinde ...-...yol kavşağında kendisine fasılalı kırmızı ışık yandığı halde hiç durmaksızın ana yola çıktığını ve ana yoldan İzmir istikametinden gelmekte olan müvekkilinin maliki bulunduğu ... ... ... plakalı araca çarptığını, vuku bulan trafik kazasında ... ... ... plakalı araç sürücüsü ..."nın vefat ettiğini ve müvekkilinin maliki bulunduğu aracın sürücüsü ... aleyhine ...Ağır Ceza Mahkemesi"ne ceza davası açıldığını, anılan mahkemenin 2008/174 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin aracını kullanan ..."ın 2/8 oranında ve davalının maliki bulunduğu aracı kullanan ..."nın 6/8 oranında kusurlu bulunduğu, ... ... ... plakalı araçta yolcu olan ..."un vefatından dolayı mirasçıları tarafından müvekkili ve davalı ile araç sürücüleri ve sigorta şirketi aleyhine ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/497 Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, verilen hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ilamın ...İcra Müdürlüğü"nün 2008/163-164-165-167-168 sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu, davalı ... A.Ş. tarafından limitleri doğrultusunda icra dosyalarına tazminat ödemesi yapıldığını, davalının maliki bulunduğu aracı kullanan ..."nın 6/8 oranında kusurlu olmasından dolayı iş bu icra dosyalarına yapılacak olan ödemenin de kusur durumu göz önüne alınarak yapılması gerekirken davalı tarafça icra dosyalarına Eksik ödeme yapıldığını, müvekkilince kusur durumu itibariyle daha fazla ödeme yapıldığını, ...İcra Müdürlüğü"nün 2008-163-164-165-167-168 sayılı dosyalarına fazla yapılan ödemelerden dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 4.500,00-TL"nin ödeme tarihi olan 26/06/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yine bu kazada vefat eden ... mirasçıları tarafından açılan ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/497 Esas sayılı dosyasında verilen hükmün davalı ve müvekkilince temyiz olunduğunu, Yargıtay ... Dairesi"nin 2008/2618 Esas 2008/6759 Karar sayılı ilamı ile 8.588,10-TL onama harcının müvekkilinden ve davalıdan tahsiline karar verildiğini, anılan onama harcının ... mirasçısı ... tarafından ödendiğini ve akabinde ...İcra Müdürlüğü"nün 2008/5493 sayılı dosyası ile müvekkili ve davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine konu borcun müvekkilince ödendiğini, ancak Yargıtay ilamı ile her iki davalıdan tahsiline karar verilmiş olmasından dolayı 1/2 bedelin davalı tarafça ödenmesi gerekirken tamamının müvekkilince ödenmesi karşısında icra masrafları ve ücreti vekalet ile birlikte ödendiği göz önüne alınarak ödenen bedelin 1/2 oranında olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 4.800,00-TL"sinin 09/07/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin işleten sıfatının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davaya konu icra dosyasına yapılan ödemelere göre davalının davacıya borcu olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.