BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1074 Esas 2020/106 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2018/1074 Esas
KARAR NO : 2020/106


DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 13/09/2018
KARAR TARİHİ : 04/02/2020


Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini dava ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE ;
Dava : 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici,kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderdiği --- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 307 madde hükmü gereğince feragat , davacının , talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK.nun 309/2 madde hükmü gereğince Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Ancak davacı şirket tarafından 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici,kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi isteminde bulunulduğundan, davacı şirketin borca batık olup olmadığı önem arzetmektedir.
Mahkememizce tedbir kararı ile birlikte atanan konkordato komiserleri tarafından ibraz olunan raporlarında, davacı şirketin borca batık olmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eden bir taraf muamelesi olduğundan, davanın, feragat nedeniyle reddine, mahkememizce verilmiş bulunan tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ;
1-Konkordato komiserleri tarafından ibraz olunan raporda konkordato isteminde bulunan davacı şirketin borca batık durumda bulunmadığı belirtilmiş olduğundan davacının davadan vaki feragati nedeniyle davanın reddine,
2-İş bu dava dosyasından verilmiş bulunan tüm tedbir kararlarının ve komiser atama kararlarının kaldırılmasına,
3-Durumun Mahkememizce daha önce bildirilmiş olan kamu kurum ve kuruluşlarına bildirilmesine,
4-Mahkememiz kararının------- Gazetesinde ve ----- Kurumu kanalı ile ilanına,
5-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 35,90 TL harçtan tahsili ile eksik bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.