MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı sigorta şirketi vekili; müvekkiline ev sigorta poliçesi ile sigortalı çiftlik evinin tel örgü ile çevrili bahçesindeki ağaçların ve asma fidanlarının komşu çiftlikte yapılan kaynak çalışması sırasında çıkan yangın nedeniyle zarar gördüğünü, sigortalıya ödenen 7.925 TL"nin davalıdan tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; TTK."nun 4. maddesi gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ev sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın sigortacılık faaliyetinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 maddesi (6762 sayılı TTK. md. 1301) uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacının sigortalısı ve davalı gerçek kişi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda genel hükümlere göre çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görev yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... AŞ."ye geri verilmesine, 13.1.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.