MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin öz annesi ...."in 24/08/2008 tarihinde ölümü üzerine, yasal mirasçılar olan müvekkili ve dava dışı kardeşi ..."nun olmasına rağmen gerçekte yasal mirasçı olmayan ..."ın talebi üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/91 Esas 2011/99 Karar sayılı geçersiz veraset ilamı alındığını,bu veraset ilamına göre mirasçı gözüken davalılar birlikte hareket ederek müvekkilinin ve dava dışı kardeşinin haberi olmadan muris ..."in terekesi üzerinde tasarrufta bulunup dava konusu ... Merkez Mahallesi 1438 parsel sayılı taşınmazın bölünmesinden ortaya çıkan 8 ayrı parseldeki ve ... Mevkii 241 parselin bölünmesinden ortaya çıkan 2 ayrı parseldeki hisseler üzerinde haksız yere tasarrufta bulunarak elden çıkardıklarını, bu sebeple davalıların geçersiz veraset ilamına dayanarak sebepsiz zenginleştiklerini belirterek, satışa konu tereke taşınmazlarının değerlerinin müvekkilinin miras payına isabet eden kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müddeabihi 10.000 TL olarak belirtmiş, 03/11/2014 havale tarihli dilekçesi ile gayrimenkullerin satış tarihlerinden itibaren işlemiş faizleriyle birlikte dava değerini 57.504,91 TL ıslah etmiştir.
Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ... İli ... İlçesi ... Mah. 1438 parsele ilişkin 20.805,72 TL sebepsiz zenginleşme alacağı ile ... İlçesi ... Mah 241 parsele ilişkin 7.946,73 TL sebepsiz zenginleşme alacağı olmak üzere toplam 28.752,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacılar vekili,davalılar ... ve ... vekili,davalı ...,... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, ıslahla artırılan tutara, ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, alacağın tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki; kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan "28.752,45 TL"nin dava tarihinden” ifadelerinin çıkartılarak yerine "10.000 TL"nin dava tarihi 22.11.2013 tarihinden itibaren, 18.752,45 TL"nin ise ıslah tarihi olan 03.11.2014" ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.