MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin çalıştığı banka tarafından ... A.Ş."ye ... Sigortası ile sigortalandığını, poliçe tanziminden sonra müvekkilinde göz rahatsızlığının çıkmasına rağmen davalı şirketin göz rahatsızlığıyla ilgili tüm tedavileri teminat dışı bıraktığını belirterek poliçeye uygulanan göz tedavisine ilişkin muafiyet kaydının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili; davacının göz rahatsızlığının poliçe tanziminden önce varolmasına rağmen bu rahatsızlığın ön bilgi formunda bildirilmediğini, bu nedenle poliçe özel şartları gereğince muafiyet uygulandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak iddia, savunma, ve toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... Sigortası sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir.
Mahkemece Yargıtay ... Dairesinin 2010/12657 Esas, 2012/3651 karar sayılı, 12.03.2013 tarihli bozma ilamına uyulmasına karşın bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında "mahkemece, bozma ilamında belirtilen tedaviye ilişkin belgelerin getirtilip, gerektiğinde uzman bilirkişiden rapor alınarak, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece davacının tedavisine ilişkin bazı hastane kayıtları celbedilmiş ise de, rahatsızlığın başlangıç tarihinin tespitine yönelik bozma ilamının gereği yapılmamıştır.
Bu durumda mahkemece, öncelikle davacının tedavisine ilişkin tüm tedavi evraklarının getirtilip, gerektiğinde davacının ..."na sevki sağlanarak davacının göz rahatsızlığının başlangıç tarihinin tespiti hususunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.