MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada müvekkiline ait aracın davalılardan ...’ın maliki, ... Şirketi’nin trafik sigortalısı, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.250,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, birleştirilen davalı ise kara yolunda gerekli işaretlemeleri yapmayan davalılar ... Müdürlüğü ve ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’nın da kusurlu olduğunu bildirip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.250,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, sigortalılarının kusuru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... vekili, kusurun davacıda olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada davalı ...Müdürlüğü vekili kazanın meydana geldiği yerin sorumluluk alanlarında olmadığını bildirerek tavana reddini savunmuştur.
Birleştirilen davada davalı ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekili, davanın idari yargının görevine girdiğini belirtip, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.562,50 TL’sinin davalılardan ... ve ...’tan 16.04.2012 olay tarihinden, davalı ... Şirketi’nden 26.04.2012 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davada davalar ...Müdürlüğü ile ...Büyükşehir Belediyesi başkanla hakkındaki dava hizmet kusuruna dayandığından ve idari yargının görevi içine girdiğinden davanın usulden reddinE karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,30 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 43,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.