MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait, davalılardan ...’ye kasko sigorta sözleşmeli, ...Şti’nin kasko sigorta sözleşmesini düzenlemeye aracılık ettiği aracın 25.07.2012 tarihinde çalındığını belirtip, kasko sigorta sözleşmesinin düzenlendiği tarihte sigorta primi peşinatının tahsili için kredi kartı bilgilerini içeren ödeme formu verilmesine rağmen tahsilat yapılamadığı gerekçesiyle araç bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, fazla ilişkin hakları saklı kalmak üzere 88.500,00 TL tutarın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Şti.vekili, riziko tarihinde davacının prim ödemesi bulunmadığını, ilk ödemenin diz sıfır tarihinden sonra yapıldığını belirtip, ihmalleri bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, poliçe prim bedeli ödenmeden aracın çalınması nedeniyle iş sorumlulukları olmadığını belirtip, talep miktarının çok yüksek olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre aracın çalınma tarihinden önce kasko sigorta sözleşmesi poliçesinin priminin ödenmemiş olması ve davalılardan sigorta acentesi şirketinin pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedenleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.