MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- TCK"nın 204/1, 62, 52, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nın 158/1-f, 168/2, 62, 52, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 204/1, 62 ve 158/1-f-son, 168/2, 62, 52. maddeleri gereğince cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca denetim süresine tabi tutulmasına dair ...7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08/11/2010 tarih ve 2009/322 Esas, 2010/289 Karar sayılı kararının, 09/03/2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 20/09/2013 tarihinde işlediği 6136 sayılı Kanun’un m.13/1 ve 5237 sayılı TCK’nın m.170/1-c 1 maddelerinde düzenlenen suçlardan dolayı İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2402/2015 tarih, 2013/425 Esas, 2015/98 Karar sayılı dosyasından verilen hükmün kesinleşmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak ...7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 21/01/2016 tarih ve 2016/49 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararı ile açıklanan atılı suçtan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa’nın 141. ve 5271 sayılı CMK"nın 34., 230. ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetime olanak verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden 08/11/2010 günlü hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karara atıfta bulunulmak suretiyle eksik inceleme ve değerlendirme ile gerekçesiz olarak karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.