Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22552
Karar No: 2015/563

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22552 Esas 2015/563 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2014/22552 E.  ,  2015/563 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    - K A R A R-

    Davacılar vekili, davalılardan ...A.Ş."nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinin içinde yolcu olarak bulundukları araca çarpması sonucu müvekkillerinin kalıcı maluliyetlerinin oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 12.500 TL, davacı Ümran için 7.500 TL geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama esnasında vefat eden ..."ın mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
    Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, davaya açılmasına sebebiyet vermediklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
    Davalı... Ltd.Şti., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde; davanın davalı ...A.Ş. yönünden kabulü ile davacı ... için 12.500 TL, davacı Ümran için 7.500 TL tazminatın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte anılan davalıdan tahsiline, davalı... Ltd.Şti. yönünden mahkemece verilen 15/07/2008 tarih, 2001/380 Esas, 2008/125 Karar sayılı karar kesinleştiğinden yendien karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ayrıca bozma kapsamında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına göre, davalı... Ltd.Şti. vekilinin tüm, davalı ...A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
    Mahkemenin bir önceki kararı "davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle asıl alacak, faiz ve yargılama giderleri bakımından alacağı karşılayıp karşılamadığı belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği, poliçe limitinin aşılması halinde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkeme bozma ilamına uyulmasına karar vermesine rağmen, mahkemece aldırılan 25.11.2013 tarihli ek raporda bozma kapsamında bir inceleme yapılmamış, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler güncellenerek tazminattan mahsup edilmiştir. Mahkemece bozma gereğini yerine getirmek üzere bilirkişiden ek rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik ve hatalı bilirkişi incelemesine itibar edilerek hüküm kurulmuş olması da doğru görülmemiştir.
    Kabule göre de;
    Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.2 maddesi 5.fıkrası uyarınca, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı yargılama giderleri ile avukatlık ücretini sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür. Davalı sigorta şirketi sadece poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmuş olmasına rağmen, yargılama aşamasında yapılan tüm yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden diğer davalılarla birlikte sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın anılan nedenlerden bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı... Ltd.Şti. vekilinin tüm, davalı ...A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.024,65 TL kalan harcın temyiz eden davalı... Ltd.Şti"den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...A.Ş"ne geri verilmesine 19.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi