Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8053
Karar No: 2021/2654
Karar Tarihi: 11.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/8053 Esas 2021/2654 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen kararın İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilmesi üzerine, davacı ve davalı arasındaki sigorta tahkim davası sonuçlandırıldı. Davacı, kusurlu araç sürücüsünün sebep olduğu kazada yaralanarak bakıma muhtaç duruma geldiğini belirterek 3.000 TL iş göremezlik tazminatı ve 3.000 TL bakıcı gideri talep etti. Hakem Heyeti ise davacı lehine 43.668,87 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 116.965,52 TL bakıcı gideri ödenmesine karar verdi. Ayrıca, davacı yararına 15.588,06 TL vekalet ücreti ödenmesine de hükmedildi. Kararda, Sigortacılık Yasası 30/17 maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesi de detaylı bir şekilde açıklandı. Buna göre, hakem heyeti kararında davacı lehine karar verilecek vekalet ücreti için AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücreti ödenmesi gerekiyordu. Ancak hakem heyeti kararında hesaplama yanlışı yapılarak 15.588,06 TL gibi yüksek bir rakam belirlendi. Bu nedenle, kararın düzeltilmesine karar verildi.
17. Hukuk Dairesi         2020/8053 E.  ,  2021/2654 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve bakıma muhtaç kalacak şekilde malul kaldığını açıklayıp 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 3.000,00 TL bakıcı giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
    Davalı vekili, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 43.668,87 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 116.965,52 TL bakıcı giderinin tahsiline karar verilmiş; karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazların reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, karara esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Talep cismani zarara dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.
    Somut olayda, Hakem Heyetince davacı için 43.668,87 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 116.965,52 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 15.588,06 TL vekalet ücretine karar verilmiştir.
    Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
    Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine karar verilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve İtiraz Hakem Heyetince de itirazın reddine karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Hakem Heyeti kararının davacı yararına vekalet ücretine ilişkin 3. bendindeki "15.588,06 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine " 3.117,61 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi