MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı olan, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu tek taraflı kazada yaralanan kişiler için sigorta poliçesi kapsamında toplam 53.528 TL tedavi gideri ödendiğini, kazanın sigortalı aracın münhasıran istiap haddinin aşılması sonucu davalının ağır kusuruyla meydana geldiğini belirterek, 53.528 TL"nin zarar görenlere ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davalı sürücünün %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada istiap haddinin aşıldığından bahsedilemeyeceği, kazanın sigorta teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı sigorta şirketinden alınmasına, 20.1.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.