Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26098 Esas 2013/366 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26098
Karar No: 2013/366
Karar Tarihi: 15.01.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26098 Esas 2013/366 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Sanığın mala zarar verme suçundan verilen cezanın temyiz edilemeyeceği, diğer suçlardan verilen cezaların ise doğru şekilde uygulandığı belirtilmiştir. Ancak işyeri dokunulmazlığını bozmak suçuna ilişkin olarak TCK'nın yanlış bir maddesi uygulanmıştır ve sanığın diğer bir kişiyle birlikte suç işlediği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle sanığın hakkında uygun kanun maddeleri uygulanmamıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ve TCK'nın 116/1. ve 116/2. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26098 E. , 2013/366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak TCK"nın 116/2. bendi yerine, 116/1. yazılması, yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş olup sanığın, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu kimliği tespit edilmeyen bir arkadaşı ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.01.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.