MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu hakkında başlatılan ilamlı takipte, takip talebi ve icra emrinde toplam alacak tutarı gösterildikten sonra mahkeme vekalet ücretinin borçlulardan yarı yarıya alınmasının talep edildiği şikayetçi borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda ilamda 3 davalı bulunması nedeniyle vekalet ücretinin 1/3"ünün kendilerinden talep edilebileceği iddiası ile birlikte diğer itiraz sebeplerinin yanı sıra faiz oranına da itiraz ettiği görülmüştür.
Takibe dayanak .... İş Mahkemesinin 2008/521 Esas 2012/423 Karar sayılı 23.05.2012 tarihli ilamının hüküm bölümünün 12 nolu bendinde “782 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine (davalı Alpay Ltd. Şti. hariç) ibaresinin yer aldığı, bu durumda ilamda vekalet ücretinden sorumlu tutulan 3 davalı bulunduğu ve müteselsil sorumluluğun öngörülmediği anlaşılmış olmakla, şikayetçi borçlunun vekalet ücretinin 1/3"ü yerine 1/2"sinden sorumlu tutulması isabetsiz olduğu gibi, işleyecek faiz oranına da itiraz bulunduğundan bu yönde herhangi bir inceleme yapılmaması ve olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.