Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/4775 Esas 2016/1821 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4775
Karar No: 2016/1821
Karar Tarihi: 18.02.2016

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/4775 Esas 2016/1821 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

15. Ceza Dairesi, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanan sanığın beraatına karar verilmesi üzerine, sanığın avukatı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edildi. Kararda, avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediği belirtildi. Bu nedenle hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu. Ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilebileceği belirtildi. Kararda, sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından hazineden alınacak 2.640 TL vekalet ücretinin sanığa verilmesine hükmedildi. Kanun maddeleri olarak, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri yer almaktadır.

15. Ceza Dairesi 2015/4775 E. , 2016/1821 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Dolandırcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, buna hasren dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına “sanık kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.640 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.