MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğü"nün 2006/15530 sayılı takip dosyasından 8.5.2007 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, borçlu şirket ile organik bağlarının bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz mahallinde bulunan ... isimli şahsın çelişkili beyanlarda bulunduğunu, haciz adresinin gerçekte borçlu şirket adresi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz mahallinde borçlu şirkete ait belgeler bulunduğu, İİK"nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği, davacının dayandığı, faturalardaki malların ayırt edici özelliklerinin bulunmadığı, davacı şirket ile borçlu şirket arasında muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.480,30 TL fazla alınan temyiz peşin harcının temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 22.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.