MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, 21/02/2009 günü, sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile müvekkillerinin içinde yolcu olarak bulunduğu, ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, davalılardan ... Şti"nin araç sahibi olması nedeniyle, davalı sigorta şirketlerinin de trafik sigortacısı olmaları nedeni ile maddi tazminattan sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile Nusret Altınsoy için 100 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminat, ... için 100 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini yükseltmiiştir.
Davalı ... vekili, davalı ...A.Ş. vekili, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Şti, kazanın oluşunda kendilerine atfedilecek bir kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için hesaplanan 1.415,99TL, davacı ... için hesaplanan 1.415,99TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalı sigorta şirketlerinden - poliçede yazılı limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile - dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan ise olay tarihi olan 21/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine, ... için 4.000TL ve davacı ... için 4.000TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ... Şti. den olay tarihi olan 21/02/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... .... Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 554,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...... Şti"den alınmasına 22.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.