MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik


Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle, abonelik sözleşmesi düzenleterek ..........dan sabit telefon hattı çıkarttığı, hattı kullanmasına rağmen borcunu ödemediği, biriken borçlar nedeniyle katılanın icra takibine maruz kalmasına neden olduğu, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın tevil yollu ikrarı, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin sanığın mahkumiyetine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın gerekçeye dayanmayın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, abonelik sözleşmesi düzenlenmesi aşamasında katılanın kimlik bilgileri bulunan sahte nüfus cüzdanı fotokopisini kullanması karşısında, eyleminin TCK’nın 158/1-d. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu anlaşılmakla, hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın gerekçeye dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aynı konutta oturmayan, katılan ..... ile sanığın kardeş oldukları, TCK"nın 167/2.maddesine göre cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın, katılanın zararını gidermediği dikkate alınarak, TCK"nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, verilen cezanın etkin pişmanlık hükümleri gereğince indirime tabi tutularak eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.