Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7948 Esas 2013/11020 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7948
Karar No: 2013/11020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7948 Esas 2013/11020 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, tapu kaydına dayalı el atmanın önlenmesi ve kal isteklerine ilişkin davayı Sulh Hukuk Mahkemesinde açmıştır. Ancak davanın konusunun malvarlığına ilişkin olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği ve dava şartının yokluğu nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Bu karar, davalılardan Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından temyiz edilmiş, ancak Yargıtay, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesi, 114/1-c ve 115. maddeleri, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/7948 E. , 2013/11020 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KONYA 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/02/2013
NUMARASI : 2012/1237-2013/128

Taraflar arasında görülen davada;
Davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Dava , tapu kaydına dayalı el atmanın önlenmesi ve kal isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın devamı sırasında el atmanın sonlandırıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına yönünde hüküm kurulmuştur.
Davacı 23.10.2012 tarihli dilekçe ile; kayden maliki olduğu 302 parsel sayılı taşınmaza davalılardan M. M.. tarafından elektrik direği dikilmek diğer davalı kurum tarafından da enerji kullanımına izin verilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal istekleriyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.
6100 sayılı HMK"nin 2.maddesinde davanın konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı yasanın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince, görev dava şartlarından olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında istek olmaksızın kendiliğinden araştırmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta davacı 6100 sayılı MHK"nin yürürlük tarihinden sonra 23.10.2012 tarihinde, tapu kaydına dayalı el atmanın önlenmesi ve kal isteğiyle dava açtığı anlaşılmakla bu tür davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığından, davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup dava şartının yokluğu nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Davalılardan .. Elektrik Dağıtım A.Ş"nin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.07.2013 tarihinde karar verildi.