MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını, tedavi döneminde maaşından kesinti yapıldığını, bir kısım tedavi masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davanın kısmen kabulü ile 348,56 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkinidir.
Davacı vekili, davaya konu kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını, ameliyat masraflarının ... tarafından karşılanmaması sebebi ile müvekkili tarafından

karşılandığını ileri sürerek 5.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunarak dava dilekçesi ekinde bir kısım tedavilere yönelik faturalar sunmuştur.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafından sunulan faturaların ... Hastanesi Satınalma Komisyonu Başkanlığı adına düzenlendiği, davacı tarafından karşılandığına dair dosyada somut delil bulunmadığını belirtmiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiştir.
Mahkemece, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve müvekkili tarafından karşılandığı ileri sürülen tedavi giderlerine yönelik olarak davacı tarafından sunulan delillerin toplanıp, faturaların kim tarafından ödendiğinin ilgili yerden sorularak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.