Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8829 Esas 2013/11057 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8829
Karar No: 2013/11057

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8829 Esas 2013/11057 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasına ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen karar, davalılar vekilinin istemi üzerine Yargıtay tarafından incelenmiştir. Kararda, Harçlar Kanunu'nun yargı harçları başlığını taşıyan kısmı hükümleri ile HUMK'nın temyiz dilekçesi ve harçlarına ilişkin maddeleri açıklanmıştır. Kararın sonucunda, davalı taraftan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu’nun yargı harçları başlığını taşıyan kısmı, belli bir değerle ilgili olan davalarda kararın anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağını, konusu belli bir değerle ilgili olmayan davalar ile taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda ise maktu karar ve ilam harcı alınacağını belirtmektedir.
HUMK'nın temyiz dilekçesi ve harçlarına ilişkin maddeleri ise temyiz harcının tamamının ödenmesi gerektiği, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerektiği veya harcın eksik ödenmesi halinde yapılacak işlemlere ilişkin düzenlemeleri içermektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/8829 E. , 2013/11057 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.11.2012 gün ve 77-548 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında kabul ya da kısmen kabul kararı verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; konusu belli bir değerle ilgili olmayan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödeneceği; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile de, peşin ödenmesi gerekli nispi temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın eksik ödenmesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, temyiz eden davalı taraftan, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle davalı taraftan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.