Van Ceza Kararları - Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18936 Esas 2016/19244 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18936
Karar No: 2016/19244
Karar Tarihi: 14.12.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18936 Esas 2016/19244 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, müşteki polise hakaret ettiği ve direndiği gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesi tarafından suçlu bulunmuştur. Ancak Yargıtay 18. Ceza Dairesi, kararı bozmuştur. Kararda, görevi yaptırmamak için direnme suçunda hapis cezasının yanlış belirlendiği, hakaret suçunun TCK'nın 125/4. maddesi kapsamında değerlendirilmediği, sanığın sabıka kaydının silinme koşullarının yanlış değerlendirildiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadığı gibi eksiklikler tespit edilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuş ve yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri ve Açıklamaları:
- TCK'nın 62. maddesi: Görevi yaptırmamak için direnme suçunda hapis cezası verilir.
- TCK'nın 125/4. maddesi: Hakaret suçu aleni bir yerde işlendiğinde cezada artış yapılır.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz istemlerinin Yargıtay'ca incelenmesini düzenler.
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi: Yargıtay'ın bozma kararlarına ilişkin uygulama yöntemlerini belirler.

18. Ceza Dairesi 2015/18936 E. , 2016/19244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Kovuşturma aşamasında dinlenen tarafsız tanık beyanında; sanığın, müşteki polisin yakasından tuttuğunu “bana küfür edemezsin senin ananı avradını sinkaf ederim” dediğini, tarafların karşılıklı hakaret ettiklerini duyduğunu beyan etmiş olması, sanık savunmasının da bu yönde olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Hakaret suçunun aleni bir yer olan karayolunda işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
3) Adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme koşulları oluşan sanığın; kişiliği, pişmanlığı, değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezalarının ertelenmesine karşın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken bu kez aynı özellikleri olumsuz görülerek ve sanığın daha önce Kocaeli 1. Sulh Ceza mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar olduğu biçimindeki kanuni olmayan ve birbirleriyle çelişkili gerekçelerle hüküm kurulması,
4) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde TCK’nın 62. maddesinin tatbiki sırasında, hapis cezası 6 ay 7 gün yerine, 5 ay 27 gün olarak eksik belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.