MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

Yardımcı Yem Gıda Hayvan ve Tarımsal Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve müdahil davacı Hakan Yardımcı ile Hazine, dahili davalı ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2011 gün ve 449/510 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili ve ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı ve müdahil davacı vekili, TMK’nun 713 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesindeki kazandırıcı zamanaşımı nedenine dayanarak, kadastro çalışmasında tespit dışı (paftasında yol olarak gösterilen) bırakılan tapusuz taşınmazın vekil edenleri adına tapu siciline tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı ve müdahil davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kadastro çalışmasında, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş olsa da, tespit dışı bırakılması (paftasında yol olarak gösterilmesi) bir kadastro işlemi niteliğindedir. Böyle bir yerin kazanılabilmesi için, taşınmazın nitelik itibariyle kazanmaya elverişli yerlerden olması ve zilyetlik koşullarının gerçekleşmiş bulunması gerekir. Kadastro çalışması sırasında, taşınmaz hakkında mülkiyet iddiasında bulunan kişi ya da kişilerin Kadastro Kanununun 7/4. maddesi uyarınca, kadastro komisyonuna itiraz etme hakkı bulunmaktadır. Tescili istenen taşınmazın paftasının düzenlendiği sırada kadastro ekibine itiraz edilmiş olsaydı, anılan kanun maddesi gereğince kadastro ekibince böyle yerler hakkında tutanak düzenlemesi gerekirdi. Kural olarak, itiraza konu edilmeyen ve tespit dışı bırakılan bir yerin kadastro paftasının düzenlendiği tarihte kimsenin zilyetliği ve tasarrufu altında olmadığının kabulü gerekir. Bu nedenle, tespit öncesi başlayan zilyetlik süresi, kadastro çalışmasında tespit dışı bırakıldığı (paftasında yol olarak gösterildiği) tarihte kesintiye uğrar. Tespit sonrası zilyetlik ise en erken taşınmazın tespit dışı bırakıldığı (kadastro paftasında yol olarak gösterildiği) tarihte başlar ve mülkiyetin kazanılabilmesi için de, tespit dışı bırakıldığı (paftasında yol olarak gösterildiği) tarihten, dava tarihine kadar en az 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmesi gerekir (HGK"nun 19.03.2003 gün 2003/20-257 Esas 2003/171 Karar). İlke bu olmakla beraber, Dairenin yerleşmiş uygulamalarına göre, tespit dışı bırakma tarihinden itibaren makul ve kabul edilebilir süre içinde, mahkemelere dava açan hak sahiplerinin bu başvuruları, Kadastro Kanununun 7/4 maddesi uyarınca kadastro komisyonları nezdinde yapılan hak arama olarak kabul edilmekte ve tespit dışı bırakma (paftasında yol olarak gösterildiği) tarihinden önceki zilyetlikleri mülkiyetin kazanılması için gereken süresinin hesabında gözönünde bulundurulur. Başka bir anlatımla, dava tarihinden önceki, tespit öncesi ve sonrası zilyetlik süreleri 20 yıllık sürenin hesabında dikkate alınır.
Somut olayda; dava konusu yere bitişik 116 ada 6 parselin kadastro tutanağının tespit tarihi 16.11.2001"dir. Tescile konu taşınmazın bulunduğu paftanın bu tarihte düzenlendiğinin kabulü gerekir. Taşınmazın tespit dışı bırakma tarihi kadastro paftasının düzenlendiği tarihtir. (HGK’nın 27.02.2002 gün 2002/8-141 Esas 2002/132 Karar). Görülmekte olan dava ise, makul ve kabul edilebilir süreden sonra 26.03.2010 tarihinde açıldığından tespit öncesi zilyetlik süresi gözönünde bulundurulamaz. Tespit tarihi ile dava tarihi arasında da mülkiyetin kazanılması için kanunun aradığı 20 yıllık zilyetlik süresi geçmediğinden, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davalı ... ve Belediye Başkanlığı vekillerinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün sair yönler incelenmeksizin 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden dahili davalı ... Başkanlığına iadesine 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.