MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... parsel sayılı taşınmazdaki 13 numaralı bağımsız bölümü kredi çekmek ve kredi borcu tamamlanana kadar uhdesinde tutmak şartıyla davalıların mirasbırakanı oğlu ...’a devrettiğini, banka kredisi tamamlandıktan sonra taşınmazın geri verileceği hususunda anlaştıklarını, banka kredilerinin tamamını ödediğini, oğlu ölünce davalı mirasçıların taşınmazı geri vermediklerini ileri sürerek, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın mirasbırakanları ... tarafından kredi çekilerek bedeli ödenmek suretiyle satın alındığını, mirasbırakanın taşınmazda babaanne ..."in oturmasına muvafakat etmesi üzerine davacının evini satarak taşınmaza yerleştiğini ve ...’le yaşamaya başladığını, davacıya gönderilen tahliye ihtarı üzerine davanın kötü niyetle açıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, davacı tarafından yazılı delil veya delil başlangıcı sunulmadığı gibi yemin deliline de dayanılmadığı, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince aynı gerekçeyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 18/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.