Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/11504 Esas 2012/10725 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11504
Karar No: 2012/10725
Karar Tarihi: 19.11.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/11504 Esas 2012/10725 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalının el atmama kararının icra takibi başlatılması üzerine şikayet etmesi üzerine yapılan değerlendirmede, icra mahkemesine bırakılan hususlar hariç icra dairelerinin yaptığı işlemler hakkında kanuna muhalif olması veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabileceği belirtilmiştir. El atmanın önlenmesine ilişkin ilamda taşınmazın mülkiyetinin tartışma konusu olmadığından takibe konu yapılması doğru bulunmuştur. HMK'nun 367/2. maddesi kapsamında olmadığından kesinleşmeden takip konusu yapılabileceği belirtilmiş ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nun 16/1. maddesi
- İİK'nun 2. maddesi
- HMK'nun 367/2. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi

8. Hukuk Dairesi 2012/11504 E. , 2012/10725 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü

KARAR
İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.05.2012 tarih, 2010/255 Esas, 2012/258 Karar sayılı el atmanın önlenmesi ilamına dayanılarak icra takibi başlatılmış, ilam davalısı ... vekili ilamın kesinleşmeden icra takibi yapılamayacağı nedeni ile icra mahkemesine şikayette bulunmuştur.
İİK.nun 16/1. maddesinde “kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içinde yapılır." 2. maddesinde ise “ Bir hakkın yerine getirilmesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir” hükmü yer almaktadır. Elatmanın önlenmesine ilişkin ilamın davacısı Ali İhsan Süslü 530 ada 17 parselde bulunan taşınmazın maliki olmasına rağmen davalı tarafından işgal edildiğinden elatmasının önlenmesini istemiş, davalısı ... dava konusu dükkan nitelikli taşınmazı babası olan davacının rızası ile ev haline getirip kullandığını savunmuştur. İlamda taşınmazın mülkiyeti tartışma konusu olmadığından taşınmazın aynı ile ilgili uyuşmazlıktan söz edilemez. Bu hali ile HMK.nun 367/2. maddesi kapsamına girmediğinden kesinleşmeden takip konusu yapılabilir. İlamın kesinleşmeden takip yapılamıyacağına ilişkin şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.