MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesi talebi hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın mahkemede alınan ifadesinde suça konu sigaraları satacağını kabul etmesi nazara alındığında, kaçak eşyanın ele geçirildiği otobüste yapılan arama işleminin dayanağını oluşturan önleme aramasına ilişkin kararın dosyaya getirtilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa"nın 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin aynı yasanın 3/5 maddesi uyarınca uygulama yapılarak sanığa eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK"nın 52/4 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasının başına "TCK.nın 52/4 maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi ve hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.