Mersin Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2763 Esas 2019/5381 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2763
Karar No: 2019/5381
Karar Tarihi: 15.10.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2763 Esas 2019/5381 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilmesine karar verdi. Sanığın avukatı tarafından yapılan temyiz başvurusu ise reddedildi. Sanığın suçlu olduğu kararı hukuki açıdan doğru bulunan mahkeme, ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreyi göz önünde bulundurarak salıverme talebini de reddetti. Kararda, söz konusu olan kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi: Tutukluluğun gerekçesiz uzatılmasını yasaklar.
- 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi: Hapis cezasının infazı süresince tutuklu kalmak için gereken şartları ve süreleri belirler.
- CMK'nın 299 maddesi: Duruşma istemine ilişkin düzenlemeleri içerir.
- CMK'nın 288. maddesi: Temyiz başvuruları hakkında düzenlemeleri içerir.
- CMK'nın 294. maddesi: Temyiz istemlerinin ne tür durumlarda yapılabileceğini belirler.
- CMK'nın 289. maddesi: Kesin hukuka aykırılık hallerini düzenler.
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Suçtan zarar gören kişilere yönelik bir tazminat sistemi oluşturmuştur.
- CMK'nın 304/2. maddesi: Dosyanın yeniden ele alınması için gereken şartları ve süreleri belirler.

20. Ceza Dairesi 2019/2763 E. , 2019/5381 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Mahkûmiyet; Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 18.09.2018 tarihli, 2018/508 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318. ve CMK"nın 299 maddeleri uyarınca sanık müdafinin duruşma isteminin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde; söz konusu uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, parmak izi incelemesi yaptırıldığı takdirde uyuşturucu maddenin sanığa ait olmayacağının tespit edilebileceği, uyuşturucu madde ticaretinden cezalandırılmasına yetecek düzeyde delil bulunmadığını belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 304/2. maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 15.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.