Danıştay 10. Daire 1996/8549 Esas 1999/1418 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1996/8549
Karar No : 1999/1418

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü-ANKARA
Vekili : …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı firma üzerinde kalan ihalenin geçersiz sayılması yolunda idarece tesis edilen bir işlem bulunmamaktadır.
Öte yandan, idare mahkemesi kararında belirtilenin aksine, SSK Alım-Satım İşlemleri Yönetmeliğinin 45. maddesi, an az üç teklifin alınmasını, bu gerçekleşmediği takdirde ihalenin aynı veya başka bir usulle yenilenmesini öngörmüş olup, iki teklif mektubunun verildiği olayda, teklif mektupları açılarak ve firmalardan yeniden teklif alınmak suretiyle işin diğer firmaya verilmesine ilişkin işlemde de Yönetmeliğin 45. maddesine uyarlık bulunmamaktadır.
Belirtilen nedenle, maddi ve hukuki olayın hatalı değerlendirilmesi sonucu verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, İdare Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
2577 sayılı Yasanın 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeksizin işin esasına geçildi.
Dava; davalı idare tarafından açılan 100.000 kg … alımına ilişkin ihaleye iki firmanın katılması üzerine, teklif mektuplarının açılması suretiyle iki firmadan tekrar fiyat istenilmesi yoluyla ihalenin diğer firma olan … firmasına verilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Açılan bu dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; davanın, 100.000 kg … alımına ilişkin ihalenin davacı firma üzerinde kalmasına rağmen, geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı kabul edilmek suretiyle, dosyanın incelenmesinden; fiyat veya teklif isteme, bu mümkün olmadığı takdirde pazarlık usulüyle satın alınması öngörülen malzeme için, ihale komisyonunun toplantı tarihine kadar sadece davacı firma ile … Firmasının teklif verdiğinin, başkaca teklif verilmediğinin, teklif verme süresinin uzatılması halinde de yeni bir teklif alınamayacağının komisyonca saptandığının anlaşıldığı, bu durum gözetilerek ve SSK Alım-Satım İşlemleri Yönetmeliğinin 45.maddesi uyarınca davacı firma üzerinde kalan ihalenin geçersiz sayılması yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği, üç teklif verilmediği tartışmasız olan olayda mektupların açılmış olmasının 45. Maddenin uygulanamamasına engel oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararın; maddi olayın hatalı değerlendirilmesi sonucu usul ve Yasaya aykırı olarak karar verildiği ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yukarıda da belirtildiği şekilde, davacı firma üzerinde kalan ihalenin geçersiz sayılması yolunda idarece tesis edilen bir işlemin iptali istenilmemekte olup; iki firma tarafından teklif mektubu verilmediğinin saptanması üzerine teklif mektuplarının açılması ve iki firmadan yeniden fiyat istenmesi sonucunda ihalenin ... Firmasına verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bu haliyle, maddi olayın hatalı değerlendirilmesi sonucu verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararın bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere adı geçen mahkemeye gönderilmesine 13.4.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.