MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğü"nün 2011/8328 sayılı takip dosyasından 30.09.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlunun müvekkili şirket ortağının abisi olduğunu, iflas etmesi nedeniyle müvekkili şirkette işe alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun daha önce "..." ismiyle faaliyet gösterdiği adreste yapıldığını, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla işyerinin borçlunun kendisi olan 3.kişiye devredildiğini, borçlunun haciz sırasında hazır olduğunu, mahalde borçluya ait birçok belge bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste borçlunun eşinin huzurunda yapıldığı, mahalde borçluya ait birçok belge bulunduğu, haciz adresinde borçlu faalken, daha sonra davacı şirketin kurularak faaliyete başladığı, aralarında akrabalık ve muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste, borçlunun eşi huzurunda yapılmasına mahalde borçluya ait belgeler bulunmasına, İİK"nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olmasına karine aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilememesine göre davacı (3.kişi) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.