MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı;davalı bankadan konut kredisi kullandığını,haksız yere 1250 TL dosya masrafı alındığını,bunun için icra takibi yaptığını,davalı bankanın takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,... 29.İcra Müdürlüğünün 2012/2385 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline,takibin 1.250,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine,asıl alacak miktarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş,karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş,karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında konut kredisi sözleşmesi bulunduğu ve davacı banka tarafından 1250,00 TL masraf alındığı hususu ihtilaflı değildir.Uyuşmazlık,dava konusu alacağa avans faizi uygulanıp uygulanamayacağı hususundadır.
Davalı tacir olup, dava konusu alacak davalının ticari işletmesi ile ilgili olduğundan davacı alacağın avans faizi ile tahsilini isteyebilir. Bu durumda mahkemece hükmedilen alacağa avans faizi yürütülecek şekilde karar verilmesi gerekirken yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile ... 4.Tüketici Mahkemesinin 28/09/2012 tarih ve 2012/623 esas 2012/946 karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, 15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.